五种信息，不应混写
公开事实
能够通过可靠公开资料直接确认的时间、发布、作品或程序信息。
媒体报道
由媒体基于采访或资料进行的报道，应标明来源，不自动等同官方结论。
当事方回应
人物、企业或机构公开表达的立场、解释或补充，应保持原意。
网友讨论与编辑观点
属于意见和解释层，不应通过语气伪装成已确认事实。
为什么语气很重要
“确认”“报道”“回应”“质疑”“推测”这些词代表不同证据状态。编辑在写作时会尽量选择与证据强度相匹配的表达。例如，只有单一媒体报道时，不写成“事实已经证明”；只有网友讨论时，不写成“公众一致认为”；没有公开声明时，不写成“官方回应称”。
这种区分不是文字游戏，而是让读者能够判断信息可靠度的重要工具。
更正不是失败，而是责任
公开信息会变化，早期报道也可能出现错误。发现关键信息有误后，应尽快修正，并在适当位置说明变化原因。对于只是措辞优化、不影响事实理解的调整，可以直接改善表达；对于改变关键结论的更新，则应让读者知道发生了什么变化。
看料网不会为了维持“从未出错”的形象而保留已经被新证据推翻的内容。
面对匿名爆料与私人材料
匿名来源并非天然虚假，但它需要更严格的独立核验。聊天记录、偷拍视频、私人照片和个人资料也不能仅因为“网上已经有人发”就自动进入正文。涉及真实人物的严重负面指控时，必须有足够公开证据，不能靠拼接碎片制造确定感。
对不必要的个人敏感信息，我们选择不扩散。公共利益需要和个人隐私之间要保持比例。
观点应当可被识别
编辑可以提出判断，但需要让读者清楚那是分析，而不是隐藏在事实句中的立场。好的观点应尽量说明依据，也欢迎被新的事实修正。我们希望读者看到的是“基于哪些资料得出这样的理解”，而不是只接受一个强烈结论。
事实越清楚，观点越自由；事实越模糊，观点越应该谨慎。
标题也必须遵守证据边界
很多误导并不发生在正文，而发生在标题。正文写“尚待核实”，标题却写成“已经坐实”，读者仍会被错误引导。因此，标题、导语和正文必须保持同一证据等级。不能用疑问号包装严重指控，也不能用“疑似”“或许”长期暗示一个没有证据的负面结论。
如果信息本身只是公开讨论，标题就应说明它是讨论；如果只是当事方回应，就不能把回应写成第三方已经确认的事实。